MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1605484689 · doi:10.1002/9781118763070.ch7

Statistical analysis of recurrent adverse events

2014· other· en· W1605484689 sur OpenAlexaff
Liqun Diao, Richard J. Cook, Ker‐Ai Lee

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse effectNotationEvent (particle physics)Computer scienceSample size determinationRegressionClinical trialStatisticsRegression analysisMedicineIntensive care medicineMathematicsMachine learningInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In many clinical trials, adverse events may occur repeatedly over the course of treatment and follow-up. This chapter focuses primarily on the setting of transient adverse events for which it may be sensible to count the number of occurrences and make comparisons between groups on the basis of these counts. This is often reasonable when individuals are followed for the same length of time and there is little interest in when the events occur. The chapter defines notation and discusses general models for recurrent events. Simple regression models are appealing when comparing treatment groups and the chapter describes one such regression approach here. It is increasingly common for the Food and Drug Administration to recommend conduct of large Phase 4 trials to facilitate the collection of more extensive adverse event data in a sample of individuals treated under the standard of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0830,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,475
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,119 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207