Reflections on the Goal of Archival Appraisal in Democratic Societies
Notice bibliographique
Résumé
This is a reflective essay on ideas that animate archival appraisal in democratic societies. The author examines some recent strains in thinking about appraisal and some ideas about the basic concepts of democratic governance in preparation for a discussion of the goal of appraisal in democratic societies and the difficulties in the way of achieving that goal. On the one hand, he argues that appraisal serves the goal of retrospective understanding of the actions of government as one of the means of fostering enlightened understanding in a democratic polis. On the other, he advances the view that appraisal must attend to the need that pluralistic democratic societies have to foster the recognition and identity of cultural communities in their midst. He concludes that archivists must continue to concern themselves with the integrity of the material they select while serving this dual goal of appraisal in democratic societies. RÉSUMÉCet article fournit une réflexion sur les idées qui sous-tendent l'évaluation archivistique dans les sociétés démocratiques. L'auteur examine quelques courants de pensée récents relatifs à l'évaluation et aux concepts de base de la gouvernance démocratique, afin de lancer une discussion sur les buts de l'évaluation dans les sociétés démocratiques et sur les difficultés d'atteindre ces buts. D'un côté, il fait valoir que l'évaluation sert à comprendre rétrospectivement les actions des gouvernements, ce qui constitue un des moyens de promouvoir la connaissance éclairée dans la cité démocratique. De l'autre, il avance que l'évaluation doit satisfaire le besoin de reconnaissance et d'identité des communautés culturelles au sein des sociétés démocratiques pluralistes. L'auteur conclut que les archivistes doivent continuer de se préoccuper de l'intégrité du matériel qu'ils sélectionnent, tout en servant cette double finalité de l'évaluation dans les sociétés démocratiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,082 |
| Communication savante | 0,026 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».