MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1605629702 · doi:10.1111/j.1530-0277.2010.01275.x

Disability Associated With Alcohol Abuse and Dependence

2010· review· en· W1605629702 sur OpenAlexaff
Andriy V. Samokhvalov, Svetlana Popova, Robin Room, Milita Ramonas, Jürgen Rehm

Notice bibliographique

RevueAlcoholism Clinical and Experimental Research · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésAlcohol use disorderPsychological interventionAnxietyClinical psychologyAlcohol abusePsychologyPsychiatrySystematic reviewMedicineAlcoholMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alcohol use disorders (AUD), i.e., alcohol dependence and abuse, are major contributors to burden of disease. A large part of this burden is because of disability. However, there is still controversy about the best disability weighting for AUD. The objective of this study was to provide an overview of alcohol-related disabilities. METHODS: Systematic literature review and expert interviews. RESULTS: There is heterogeneity in experts' descriptions of disabilities related to AUD. The major core attributes of disability related to AUD are changes of emotional state, social relationships, memory and thinking. The most important supplementary attributes are anxiety, impairments of speech and hearing. CONCLUSIONS: This review identified the main patterns of disability associated with AUD. However, there was considerable variability, and data on less prominent patterns were fragmented. Further and systematic research is required for increasing the knowledge on disability related to AUD and for application of interventions for reducing the associated burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,341
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcoholism Clinical and Experimental ResearchMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207