MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1605721156 · doi:10.1111/j.1708-8208.2009.00201.x

Local Sinus Lift for Single-Tooth Implant. I. Clinical and Radiographic Follow-Up

2009· article· en· W1605721156 sur OpenAlexvenueno aff
Karl‐Erik Kahnberg, Mats Wallström, Lars Rasmusson

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSinus liftDentistrySinus (botany)Maxillary sinusImplantPremolarDental alveolusRadiographyMaxillaMolarAbutmentOrthodonticsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For single-tooth implant replacement in the posterior maxilla, it is often necessary to do an augmentation of the alveolar process because of post-extraction resorption and include part of the maxillary sinus. PURPOSE: The purpose of this study is to present a technique for a local sinus lift with autogenous bone in a one-stage procedure. Additionally, volume changes of the grafted area were evaluated radiographically up to 2 years. MATERIALS AND METHODS: Twenty patients, 12 female and 8 males, were included in the study. Single-tooth replacement was made in the second premolar area in 7 cases and in the molar area in 13 cases. Local sinus lift and implant installation were made simultaneously. Abutment connection was made after 6 months of healing. RESULTS: Two years of clinical and radiographic follow-ups have been made in all patients. The survival rate was 100%. The residual bone volume in the actual area was 2-5 mm preoperatively, after sinus lifting in mean 13 mm, after 1 year in mean 11.4 mm, and 2 years postoperatively in mean 10.6 mm. CONCLUSIONS: Local sinus lift with simultaneous bone augmentation and single-tooth replacement in the posterior maxilla is a predictable method although a certain bone volume reduction around the implant was evident at the 2-year follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→