On the Epistemic Grounds of Moral Discourse and Moral Education: An Examination of Jürgen Habermas’s “Discourse Ethics”
Notice bibliographique
Résumé
It is today customary for educators and philosophers to maintain that the learning of certain fundamental normative principles — such as fair treatment, respect for the equality and dignity of individuals as rational persons, the fostering of autonomous and critical reflective judgment, reciprocity of rights and obligations, mutual recognition of informed interests and well-being — comprises an essential form of internalization or appropriation of values that must be aimed at by any genuine form of moral teaching. These principles, it is claimed, are constitutive of the very sense of morality as a normative framework and coming to learn what they mean and do is a requirement of any justifiable conception of the enterprise of moral education. To assert these views is, of course, one thing; to justify them in a noncircular manner is another. The question of justification is philosophically and educationally vital here since we understand the morality of judgment and action to be conceptually linked to the justification of beliefs and conduct in distinctly moral terms. I want to argue here that morality — understood in normative rather than simply descriptive terms — is inescapably and at its core an epistemic enterprise. Minimally, to normatively claim that an action is morally justified is to claim it is the morally right thing to do in virtue of its permissible, obligatory or altruistic character given the circumstances. And to claim moral rightness is to claim that one is justified in making that claim. Hence, to fail to justify the second-order principles and norms appealed to within the justification of first-order beliefs and judgments is to fail to satisfy an essential requirement of both morality and its respectful transmission to others within educational contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,079 |
| Communication savante | 0,015 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».