MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1605792330 · doi:10.1002/9780470319444.ch8

Reduced Folate Status is Common and Increases Disease Risk. It can be Corrected by Daily Ingestion of Supplements or Fortification

2007· review· en· W1605792330 sur OpenAlexaboutno aff
John M. Scott

Notice bibliographique

RevueNovartis Foundation symposium · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFolate and B Vitamins Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFortificationMedicineFortified FoodFolic acidFood fortificationPopulationEnvironmental healthIngestionVitaminDiseaseEndocrinologyInternal medicineFood scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The natural folates are chemically unstable and poorly bioavailable in contrast to the chemical form, folic acid. Consequently most people, even those on good diets, have less than optimal nutrition with respect to this vitamin. Increased risks associated with deficiency include neural tube defects (NTDs) (proven), ischaemic heart disease and stroke (probable), certain cancers and decline in cognitive function (possible). Supplements of folic acid at the population reference intake (400 microg/d) completely normalizes all of these risks. Such levels are safe as judged by decades of use in wide sectors of the population. The main drawback of supplements is with respect to their effectiveness in preventing NTDs. They must be taken periconceptionally and before most women realise that they are pregnant. No more than one fifth of women take supplements effectively, largely due to the fact that over half of pregnancies are unplanned. This has led to the alternative of mandatory fortification of flour with folic acid in the USA and Canada. The level for such fortification is suboptimal for NTD prevention, because of fear of overexposure in the elderly. Thus even fortified communities require advice to take supplements for optimum NTD prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNovartis Foundation symposiumMême sujetFolate and B Vitamins ResearchTravaux en français237 207