Inotropes and vasopressors: more than haemodynamics!
Notice bibliographique
Résumé
Circulatory shock is characterized by arterial hypotension requiring fluid resuscitation combined with inotropes and/or vasopressors to correct the otherwise life‐threatening impairment of oxygen supply to peripheral tissues. Catecholamines represent the current therapeutic choice, but this standard is only based on empirical clinical experience. Although there is evidence that some catecholamines may be better than others, it is a matter of debate which one may be the most effective and/or the safest for the different situations. In their review in this issue of the British Journal of Pharmacology, Bangash et al. provide an overview of the pharmacology as well as the available clinical data on the therapeutic use of endogenous catecholamines, their synthetic derivatives and a range of other agents (vasopressin and its analogues, PDE inhibitors and levosimendan). The authors point out that, despite well‐established receptor pharmacology, the clinical effects of these treatments are poorly understood. Hence, further investigations are essential to determine which catecholamine, or, in a broader sense, which alternative vasopressor and/or inotrope is the most appropriate for a particular clinical condition. LINKED ARTICLES This article is a commentary on Bangash et al., pp. 2015–2033 of this issue and is commented on by De Backer and Scolletta, pp. 2012–2014 of this issue. To view Bangash et al. visit http://dx.doi.org/10.1111/j.1476‐5381.2011.01588.x and to view De Backer and Scolletta visit http://dx.doi.org/10.1111/j.1476‐5381.2011.01746.x
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,029 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».