Les enjeux de l'évaluation de la performance : Dépasser les mythes
Notice bibliographique
Résumé
Sommaire Depuis les années 90, la plupart des pays occidentaux se sont dotés de cadres et d'outils d'évaluation de la performance des organisations et des systèmes de santé. Paradoxalement, malgré l'abondance de ces instruments, ce champ reste face à plusieurs enjeux théoriques, méthodologiques et d'utilisation qui sont irrésolus. Conceptuellement, la notion de performance et les éléments qui la composent sont flous et peu ancrés théoriquement. Méthodologiquement, on assiste à une multiplication de mesures ne répondant pas toujours aux critères de fiabilité, de validité et d'utilité, et ne permettant pas de saisir la complexité de ce concept. Enfin en termes d'utilisation, les résultats de l'évaluation ne sont pas utilisés à leur plein potentiel afin de permettre une amélioration continue de la performance. Cet article a pour objectif d'analyser ces enjeux en déconstruisant les mythes qui freinent le développement de cadres innovants et mieux adaptés aux besoins des décideurs. Il vise également, afin de répondre à ces enjeux, à proposer des innovations sur la base du modèle d'évaluation globale et intégrée des systèmes de santé.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».