Critical assessment of the European Association of Urology guideline indications for pelvic lymph node dissection at radical prostatectomy
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: What's known on the subject? and What does the study add? Lymphadenectomy is the most accurate lymph node staging procedure in patients with prostate cancer. We presented the first formal validation of the 2010 European Association of Urology guidelines for lymphadenectomy in prostate cancer patients. OBJECTIVE: • To assess the 2010 European Association of Urology (EAU) guidelines for prostate cancer, which recommend a pelvic lymph node dissection (PLND) at radical prostatectomy in all individuals with a nomogram-predicted lymph node invasion (LNI) risk of >7%. PATIENTS AND METHODS: • We focused on 1520 patients treated with radical prostatectomy and PLND, between 2006 and 2010, at a single European institution. We examined the ability of the EAU proposed threshold to correctly predict histologically confirmed LNI. Moreover, we tested the ability of a range of nomogram thresholds between 1 and 14% to correctly predict histologically confirmed LNI. Finally, we externally validated the EAU PLND guideline nomogram. RESULTS: • Overall, 10.6% of patients had LNI. The use of the 7% limit would have allowed the avoidance of 49% of PLNDs, at the cost of missing 11% of patients with LNI. The use of thresholds of 6% and 8% would have allowed the avoidance of respectively 46% and 52% of PLNDs, at the cost of missing respectively 9% and 11% of patients with LNI. Overall, the accuracy of the EAU guideline nomogram according to the receiver operating characteristics derived area under curve was 81% CONCLUSION: • Our observations indicate that the EAU guideline nomogram is highly accurate. The recommended threshold of 7%, above which a PLND should be performed, is associated with a favourable compromise between avoidable PLNDs and potentially missed LNI cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,073 | 0,299 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».