MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1605917553 · doi:10.33137/rr.v23i2.11980

John Lowin's <i>Conclusions Upon Dances</i>: Puritan Conclusions of a Godly Player

2009· article· en· W1605917553 sur OpenAlexvenueno aff
Rick Bowers

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTheologyPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

^L Otherwise forgettable little quarto entitled Conclusions Upon Dances, BothofthisAgeandoftheOIdeappeaTedmLondoncaûyintheyeaT 1607.1 say "otherwise" because although the thirteen-leaf pamphlet was published under the pseudonym "I.L. Roscio"-literally "J.L. the Actor" -it is under- stood to be the work of John Lowin, one of the "Principall Actors" listed in the Heminges and Condell First Folio of Shakespeare.Collier attributed the piece to Lowin on the basis of the initials in the pseudonym, and because of a long-hand inscription on the title page ofwhat he thought was then the only extant copy: "By Jhon Lowin witnesseth Tho.D. 1610."^T he DNB cautioned "Collier's evidence will be regarded with suspicion,"^but it paid lip service to Lowin's authorship, and no one has questioned it since.Every biographical summary of Lowin's career mentions him in connection with the tract, and every library either catalogues or crosslists the piece under Lowin's name.There is a problem, however: if Lowin the actor is the author of Conclusions Upon Dances, then Lowin the actor is also a Puritan.It is strange that the critical history of Conclusions Upon Dances -negligible as it is -should back itself into this rather heretical finding.Collier's declaration came first.Of the pamphlet, he adjudged "The main object (excepting that perhaps of raising a temporary supply of money) was to vindicate dancing from the attacks of the Puritans."^Sometwenty years later.Collier had diversified his opinion.Noting the "pious tendency" of the treatise, he went on to excuse the technique as "not much in Lowin's way, but a style adopted by him for the sake of obtaining a greater sale among the Puritans."'*Any allusions since have been disparaging if not dismissive; and Alan Brissenden's mention of the piece as "a defence of dancing on religious grounds"^is tempered by regret for the pamphlet's overall lack of spirit.I agree that the pamphlet has a religious basis; but its tenets are basically Puritan, and its stance is not one of defence.The most recent commentator on the subject, Sandra Clark, calls Conclusions Upon Dances "a solemn pamphlet," concluding that "the author, perhaps the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207