Notice bibliographique
Résumé
That rape and sexual enslavement of Muslim women and girls was used as an ethnic cleansing strategy by the Bosnian-Serbs in the wars in the former Yugoslavia is now well known.On February 22, 2001 when the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia, the ICTY, convicted three Bosnian-Serb soldiers of crimes against humanity for this tactic, its verdict was hailed as groundbreaking.It signaled that the business as usual dismissal of war-time rape as a matter of boys being boys or collateral damage was at an end.Less well known are the forces that converged to make this conviction possible.Less discussed are the radical implications of this judgment and the promise it holds for uncovering the gender biases of international law and challenging them.The February 22, 2001 verdict, in what is known as the Kunarac case, was the culmination of a trial that was groundbreaking from beginning to end.First was the unique nature of the indictment.This was the first war crimes trial that dealt exclusively with rape, sexual abuse and sexual enslavement.It was the first indictment that clearly distinguished rape from torture.The nature of the proceedings was also distinctive.In addition to defining rape in terms of criteria of consent rather than force, so that rape was understood in terms of unwanted rather than forced penetration, the Court distinguished genuine consent from apparent consent, indicating that the context of the situation established whether or not genuine consent was 1 Bergoffen: Ungendering Justice: Constituting a Court, Securing a Conviction,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».