Openness and the governance of human stem cell lines: a conceptual approach
Notice bibliographique
Résumé
My research examines the extent to which features of ‘openness’ might usefully contribute to mechanisms of governance of human stem cell lines, with a view to the production of therapeutic stem cell treatments for the provision of health benefits. The impetus for the project is the UK Stem Cell Bank, a national repository for stem cell lines and the focal point of a unique set of publicly supported, non-statutory arrangements for the informal (but mandatory) oversight of human embryonic stem cell lines (hESCs) in the UK. The sharing of stem cells through this mechanism promotes public confidence in embryo and stem cell research, and supports research by making (ethically-sourced and quality-controlled) human stem cell lines widely available to researchers, but the structure and functions of the Bank also impose constraints on the imminent commercial development and manufacture of stem cell therapies for human application. My thesis examines the role of ‘openness’ in systems of governance designed to facilitate not just research but the whole trajectory of stem cell technology, from research to production and delivery of clinical treatments. What is openness and what function does it have in purposive attempts to design mechanisms that will advance stem cell technology? The bulk of my thesis maps out the conceptual foundations upon which systems of governance for the production of stem cell therapies may be grounded. It does not address the ethical and social debate surrounding embryo research and the embryonic derivation of stem cell lines, which are legally permissible in the UK. In Part I, I frame the problem of governance of ongoing use of stem cell lines as part of a larger policy endeavour related to the provision of public goods. Secondly, I propose a conception of reflexive governance that is capable of facilitation of technology in a multi-faceted heterogeneous environment. Part II explores traditional narratives of openness in science and technology, and how they might be reconceived in the context of modern scientific technology. In Part III, I apply my conception of facilitative governance to collective strategies or ‘commons’ approaches to facilitative governance. I then identify its applicability for the present UK system governing stem cell lines, and for the proposition of alternative structures and processes that might be better able to achieve the policy goal of provision of health benefits through delivery of therapeutic stem cell treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,079 |
| Communication savante | 0,014 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».