Cancer care employees' perceptions of research: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
This thesis is based on 32 semi-structured phenomenological interviews conducted at a large Canadian ambulatory cancer centre serving 2.3 million people in Ontario. The primary objective of this program of study was to explore cancer care employees' perceptions of a Quality of Work-Life (QWL) Project where they were the subjects of research and their perceptions of clinical research where patients were the subjects of research. Three secondary objectives were to explore: (a) perceptions of the participatory approach to research from the perspective of employees on the steering committee of the QWL Project; (b) perceptions of the QWL Survey from the perspective of employees who completed the survey; and (c) perceptions of clinical trials from the perspective of nurses and radiation therapists who treated trial patients Findings had important implications for the conduct of workplace and clinical research in a cancer care environment. Some of the main findings included: (a) It may be difficult to conduct participatory research in a work environment given that power and a hierarchy of relationships interfere with employees being considered equal; (b) Many QWL issues presented by employees were not captured in the QWL Survey. QWL researchers need to ensure that QWL measures are pertinent to a particular worksite and encompass all meaningful QWL issues of a given work environment; (c) Ethical concerns associated with clinical trials suggested that the clinical trials department should review trial procedures; (d) Workload concerns associated with clinical trials implied that employees should be credited for their present involvement in trials; and (e) Clinical research was perceived to be more important than the QWL Project, party due to the perception that patient interests outweighed those of employees. In general, employees' perceptions of clinical and workplace research suggested that identification with the cancer centre as a clinical research organization contributed significantly to employees' QWL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,014 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».