MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1606247868

Validation of a Questionaire Regarding Gastroesophageal Reflux (GERD) in a Colombian Population

2013· article· en· W1606247868 sur OpenAlexaboutno aff
Margarita Santa María, Mario Andrés Jaramillo, William Otero Regino, Martín Alonso Gómez Zuleta

Notice bibliographique

RevueRevista Colombiana de Gastroenterología · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastroesophageal reflux and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGERDRefluxMedicineDiseaseScale (ratio)PopulationGastroenterologyEsophagusMedical diagnosisInternal medicinePathologyEnvironmental healthGeographyCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Gastroesophageal refl ux disease (GERD) is a chronic condition resulting from retrograde fl ow of the gastroduodenal contents into the esophagus and/or adjacent organs. Prevalence of GERD in Western countries ranges from 10% to 20%. GERD accounts for 4% of consultations with family doctors. Objective: The objective of this study was to validate a scale for the Colombian GERDQ (Gastroesophageal Refl ux Questionnaire) and develop a diagnostic method for determining the severity of GERD. Materials and Methods: A diagnostic scale was validated on 84 patients and retested on 55 patients in the gastroenterology practice of the Clinica Fundadores in Bogota. All patients diagnosed with GERD by gastroenterologists from January to April 2013 were asked to answer the GERD questionnaire. Results: Multiple correspondence analysis showed that when GERDQ has an 8 point score its correlation with diagnoses made by gastroenterologists is 89% which implies a 92% correlation with the scale of Montreal. Conclusion: This study shows that the GERDQ is a valid instrument for use in Colombia by general practitioners, internists and geriatricians for diagnosing GERD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Colombiana de GastroenterologíaMême sujetGastroesophageal reflux and treatmentsTravaux en français237 207