MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1606273369 · doi:10.4049/jimmunol.182.supp.140.10

DISTINCT ROLES OF IL-10 IN REGULATION OF PEANUT ALLERGY (140.10)

2009· article· en· W1606273369 sur OpenAlexaff
Larisa Lotoski, F. Estelle R. Simons, Joel Liem, Rishma Chooniesdass, Allan B. Becker, Kent T. HayGlass

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Immunology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensWindsor Utilities Commission (Canada)Windsor Clinical ResearchUniversity of WindsorUniversity of ManitobaManitoba Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeanut allergyCytokineImmunologyAllergyAllergic responseStimulationFood allergyMedicineImmunoglobulin EAntibodyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective: To evaluate the role of IL-10 in regulation of peanut-driven cytokine production in peanut allergic, sensitized, and clinically tolerant human populations. Methods: Eighteen clinically peanut allergic, 8 sensitized, and 29 peanut non-allergic individuals between 6-45y were studied. PBMC were stimulated with peanut Ag alone, and in the presence of rIL-10 or anti-IL-10R neutralising Ab in short-term primary cultures. Peanut-driven Type 1, Type 2, and regulatory cytokine response profiles were quantified by ELISA. Results: IL-10 production in response to peanut-specific stimulation was higher in peanut allergic than non-allergic individuals. Exogenous rIL-10 abrogates peanut-driven cytokine production in peanut allergics. Blocking endogenous IL-10 function has no impact on recall Type 2 cytokine responses in non-allergics. Among peanut allergics, anti-IL-10R treatment during Ag stimulation enhanced both Th2 and Th1 recall responses. Conclusion: IL-10 and the IL-10R play no detectable role in preventing initiation of peanut specific food allergy, but may be important in limiting the intensity of peanut specific Th2 and pro-inflammatory responses in peanut allergic individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Immunology→Même sujetFood Allergy and Anaphylaxis Research→Travaux en français237 207→