MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1606273464

Quantity v/s quality of scientific publications: an analysis for main cities of Spain (2001-2007)

2011· preprint· en· W1606273464 sur OpenAlexaboutno aff
Claudia Pérez Prieto, Carlos Ramiro Marmolejo Duarte

Notice bibliographique

RevueEconstor (Econstor) · 2011
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychology Research and Bibliometrics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality (philosophy)Scale (ratio)ScopusGlobalizationPopulationQuarter (Canadian coin)Regional scienceProduction (economics)Work (physics)Sociology of scientific knowledgeScientific literatureCapital (architecture)GeographyPolitical scienceSocial scienceEconomicsSociologyEngineeringCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the last quarter of the 20th century, most of the world population has experimented an important process of globalization, mainly due to; the accelerated knowledge production, the increase of intangible capital on a macroeconomic scale, the increase in levels of innovation, and the ICT revolution that have democratized access to information and knowledge dissemination. This new economic base, located in cities, is supported on knowledge and information as sources of production and competitiveness. The number of scientific publications on indexed journals is a scale, often used to measure the degree of strength of the scientific sector of a particular place. But this scale ignores the quality of the counted works, i.e. the impact they have generated in the scientific world. This work seeks to highlight the dynamics of scientific production in Spain. Specifically, it aims to analyze the quantity and quality of scientific publications in the period between 2001 and 2007. For this analysis, the quantity is measured by the number of scientific papers published by researchers from a city and the quality by the number of times that works signed by scientists from a city, have been cited by researchers around the world. In this study we establish a bibliometric analysis based on: 1) the number of scientific contributions to municipalities of more than 30,000 people whose information is derived from the SCI-E and 2) the number of citations for the top 10 cities with information derived from Scopus. Finally, we contrast the results of the more representatives cities, with the aim of clarify the relationship between the quantity and quality between quantity and quality of the scientific publication. The results suggest a concentration of quantity and quality of the scientific production in the Spanish metropolitan areas. However, we can provide that ranking who have the main cities in the context of national scientific publication is not similar for both parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0200,008
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEconstor (Econstor)Même sujetPsychology Research and BibliometricsTravaux en français237 207