Notice bibliographique
Résumé
of their time."7 If anything, Justice Rand has retained his image as a courageous judge with deep "moral convictions", 8 willing to bend the law in creative ways to seek justice and protect the rights of oppressed minorities, like the Jehovah Witnesses under Quebec's nationalist and reactionary regime of Maurice Duplessis.9 But Justice Rand's legal philosophy has not faired as well.Over the years, his theory of "implied rights" has received harsh criticism from prominent critics 10 and, in particular, his ideas about the role of the judiciary and rights adjudication have been called "muddled" 11 , "difficult", 12 "contradictory", 13 even "abstruse" 14 .How could this be?How could this "giant of a man intellectually" 15 known for the "brilliance of his record on the Bench" 16 offer such problematic, allegedly mediocre, 17 legal thought?Some explanations --that Justice Rand's personal philosophy was "hopelessly equivocal" 18 or that he tried, without success, to "combine and recite traditional doctrines of liberal thinking" 19 --leave much to be desired.Andrée Lajoie, whose thoughtful account also tried to come to terms with these problems, first put Justice Rand as a proponent of the Harvard school of sociological jurisprudence (advanced by the likes of Roscoe Pound and others in the 1950s), only to accuse Rand of base "social engineering" while decrying the "lack of research" concerning ideas underlying implied rights.207 L. E. Weinrib, "The Supreme Court of Canada in the Age of Rights: Constitutional Democracy, the Rule of Law and Fundamental Rights Under Canada's Constitution" (2001) 80 Canadian Bar Review 699 at 704. 8 A. Lajoie, "The Implied Bill of Rights, the Charter and the Role of the Judiciary" (1995) 44 University of New Brunswick Law Journal 337 at 341.Though as William Kaplan's recent work has shown, Rand may have been less than heroic in certain aspects of his private life.See generally, William Kalpan, Canadian Maverick: The Life and Times of Ivan C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,016 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».