MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1606332565

Middle-up-down and top-down approaches: strategy implementation, uncertainty, structure, and foodservice segment.

2006· article· en· W1606332565 sur OpenAlexaff
Robert J. Harrington, K. W. Kendall

Notice bibliographique

RevueUniversity of Zagreb University Computing Centre (SRCE) · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategies and Innovation
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBusinessOperations managementEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Middle-up-down and top-down approaches: Strategy implementation, uncertainty, structure, and foodservice segmentThis study explores the relationship between various profiles of the strategy implementation process and managers' perception of the task environment, complexity and dynamism.This study addresses the following research questions: Do differences exist between levels of perceived environmental change/uncertainty and users of middle-up-down and top-down strategy implementation approaches?And, does this relationship become more meaningful when ownership, firm structure and foodservice segment characteristics are considered?There has been very little research on the food service industry that assesses the relationship between eleven task environment measures of complexity and dynamism and the use of a predominately top-down or middle-up-down approach to the implementation of strategies.Using a sample of food industry managers, multiple discriminate analysis (MDA) was used to predict the use of implementation strategies.Substantive differences appear to exist between levels of perceived environmental change/uncertainty and users of middle-up-down and top-down strategy implementation approaches for foodservice firms.The ability to correctly classify users of middle-up-down and top-down approaches using a multivariate combination of environmental variables is improved radically when ownership, firm structure, and market segment classifications were are considered.Taken as a whole, the findings are most convincing and support the basic hypotheses.Study findings indicate that a broad brushstroke approach to determining whether a middle-updown or top-down is used or appropriate based on the perceived task environment may not be valuable.The results support previous findings in other industries in that the prediction is better for market segments served and the public versus private nature of the firms involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Zagreb University Computing Centre (SRCE)Même sujetBusiness Strategies and InnovationTravaux en français237 207