MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1606392997 · doi:10.1111/hdi.12332

Fibromyalgia syndrome in <scp>T</scp>urkish hemodialysis patients

2015· article· en· W1606392997 sur OpenAlexvenueno aff
Berrin Leblebici, Rüya Özelsancak, Emine Ece Yılmaz, Pınar Doruk Analan

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodialysisMedicineFibromyalgiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of our study was to evaluate the frequency of fibromyalgia syndrome (FMS) in hemodialysis (HD) patients and to assess whether this syndrome is associated with gender, age, duration of HD, or various laboratory parameters. This study was composed of 221 chronic HD patients (99 females and 122 males), and we recorded each participant's age, gender, causes of kidney failure, HD duration, education level, and symptoms related to FMS, which was diagnosed according to the 2010 American College of Rheumatology criteria. We documented the laboratory parameters for all patients. In addition, patients with FMS filled out the Fibromyalgia Impact Questionnaire. Twenty-two patients met the diagnostic criteria for FMS (9%), and there were no statistically significant differences related to age, gender, or HD duration between FMS and non-FMS groups (P > 0.05). In addition, the education levels were lower in patients diagnosed with FMS (P < 0.05), and there were statistically significant differences related to sleep disturbance, fatigue, and cognitive symptoms between the two groups (P < 0.05) as well. However, their laboratory parameters were similar (P > 0.05). There was a higher prevalence of FMS in HD patients than in the general population. Sleep disturbances, fatigue, education level, and cognitive symptoms were associated with FMS, but there was no correlation between the laboratory parameters and this condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis InternationalMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207