MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1606396687 · doi:10.1177/160940691101000106

The Grounded Theory Method: Deconstruction and Reconstruction in a Human Patient Simulation Context

2011· article· en· W1606396687 sur OpenAlexaff
Brian Parker, Florence Myrick

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Qualitative Methods · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensMacEwan UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryDeconstruction (building)Qualitative researchContext (archaeology)EpistemologyPsychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Certain modes of qualitative inquiry, such as grounded theory, can serve to uncover the abstract processes and broad conceptual themes influencing the personal experiences of undergraduate nursing students encountering clinical scenarios utilizing human patient simulators (HPS). To date insufficient research has been conducted to uncover the basic social-psychological processes encountered by students as they engage in a HPS-based clinical scenario. The authors assert that HPS-based learning experiences are in reality social endeavors that lead to the creation of socially negotiated knowledge and meanings relevant to the adult learner. To understand how grounded theory is suited to deriving answers to these questions, an analysis of the theoretical and philosophical foundations of grounded theory is undertaken. This critical analysis concludes with a discussion of specific considerations to be reflected upon by researchers when applying the inductively derived method of grounded theory in uncovering the social processes that occur within HPS-based clinical scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,530
Tête enseignante GPT0,639
Écart entre enseignants0,109 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Qualitative MethodsMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207