MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1606409576 · doi:10.1007/3-7643-7339-3_5

Genome organization and structural aspects of the SARS-related virus

2005· book-chapter· en· W1606409576 sur OpenAlexafffundabout
Caroline R. Astell, Robert A. Holt, Steven J.M. Jones, Marco A. Marra

Notice bibliographique

RevueBirkhäuser Basel eBooks · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesBC Cancer AgencyGenome British ColumbiaBC Cancer FoundationGenome Canada
Mots-clésVirusHuman metapneumovirusVirologyBiologyChlamydiaMetapneumovirusEtiologySars virusCoronavirus disease 2019 (COVID-19)MedicineImmunologyRespiratory systemRespiratory tract infectionsDiseaseInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first appearance of severe acute respiratory syndrome (SARS) occurred in Guangdong province in southern China with the earliest cases dating from November 16, 2002. By February 14, 2003 the WHO reported a total of 305 cases of acute respiratory syndrome of unknown etiology in Guangdong province (WHO WER 7/2003). At the time of writing this review, scientists in the Guangdong province of China believe that the SARS virus may have shifted to human hosts by at least five independent events, however sequence information to support this conclusion on these five isolates is still incomplete. The SARS virus was spread to Hong Kong by a physician from Guangdong when he traveled to Hong Kong and stayed at the Metropole Hotel on Feb 21. From there, world-wide dissemination of the virus to Vietnam, Singapore, Taiwan and Canada plus other locations occurred. The SARS agent was initially believed to be an influenza virus, possibly an avian influenza virus, parainfluenza virus (metapneumovirus) or a bacterium, Chlamydia pneumoniae However, by March 19, the WHO reported that these agents were unlikely to be the cause and hence suggested that a new agent was responsible. Within a few days four groups obtained evidence that a coronavirus-like agent might be the causative agent using PCR primers for known coronaviruses to amplify short fragments of DNA which were sequenced ([1–3]; R. Tellier, personal communication). In addition de Risi’s group at UCSF used a DNA microarraybased assay to detect viral sequences from samples cultured in Vero6 cells. These results were made available over the internet and have now appeared in print [4]. This group also recovered a ~ 1kb fragment of viral cDNA which was purified from contaminating cellular cDNAs by selecting the fragment on a DNA microarray and sent the DNA to the Washington University Genome Sequence Centre. The sequence was determined and the results indicated that it was most closely related to coronaviruses. Genome organization and structural aspects of the SARS-related virus

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirkhäuser Basel eBooksMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207