MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1606412596 · doi:10.22329/celt.v4i0.3277

13. Linking Academic Integrity and Classroom Civility: Student Attitudes and Institutional Response

2011· article· en· W1606412596 sur OpenAlexaffvenue
Troy Brooks, Zopito A. Marini, Jon Radue

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAcademic integrity and plagiarism
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivilityAcademic dishonestyIncivilityAcademic integrityCheatingPsychologyIntervention (counseling)InstitutionSocial psychologyPedagogySociologyPolitical scienceLawSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the notion that student behaviour regarding academic integrity and classroom civility are linked, and that intervention methods used to resolve classroom incivility may be used as a response to academic dishonesty. We advance the view that academic integrity and classroom civility refer to a student’s willingness to respect the rules and regulations of the institution; and that, acts of academic dishonesty and incivility refer to student behaviour in breach of institutional policy and/or not consistent with the social norms of the institutional culture (e.g., inappropriate human interactions). The perceptions and attitudes of first-year students toward academic integrity as they transition from high school to university are examined. Two hundred and thirty-nine first-year students volunteered to participate in this study. The preliminary findings of the open ended response regarding their observations and experiences with cheating and plagiarism in high school and in university are reported with a view to offer suggestions regarding institutional intervention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetAcademic integrity and plagiarismTravaux en français237 207