Naturalists, Natural History, and the Nature of Biological Diversity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this essay, I argue that natural history--observing the natural world and deciphering its patterns--is as essential today as it was during Darwin's lifetime to the continuing development of ecology and evolutionary biology. This tradition, which I illustrate through the example of E. O. Wilson's discovery of the taxon cycle 50 years ago, is still very much alive, but there is a growing tendency for observation to serve theory rather provide new insight or to test the predictions of theory. This tendency manifests itself in the failure of ideas about the diversity, distribution, and abundance of species to be informed by patterns in nature that are readily apparent. On the one hand, supporters of neutral theory have sidestepped the unrealistically slow dynamics of random processes in large metacommunities, and they have failed to note global correlations in species numbers and population sizes within taxa. On the other hand, proponents of niche theory have disregarded the implications of variation in distribution and abundance among close relatives, which implies population regulation largely by species-specific agents, such as pathogens. Nor has community niche theory addressed the independence of distribution and abundance with respect to number of close relatives (and presumed competitors). The diversity, abundances, and distributions of species represent the unfolding of many processes over a historically and geographically contingent landscape, for which experimental methods of scientific inquiry are poorly suited. To interpret patterns of diversity, we must continue to depend on inductive reasoning inspired by the data of natural history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».