MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1606685257 · doi:10.1002/nvsm.1435

Emerging philanthropy markets

2012· article· en· W1606685257 sur OpenAlexaff
Richard Michon, Atul K. Tandon

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nonprofit and Voluntary Sector Marketing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCulture, Economy, and Development Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProtestant work ethicCapitalismDeveloping countryPosition (finance)EconomicsValue (mathematics)ProtestantismEmerging marketsMarket economyPolitical scienceEconomic growthFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entrepreneurs are not the only ones to salivate at the call of emerging markets. Major nonprofit organizations that raise money in high‐income Organisation for Economic Co‐operation and Development countries for redistribution in developing countries are also looking for new sources of funds. Some of the countries that benefited from private philanthropy not too long ago are now in a position to help. The contribution of this paper is two‐prong. First, it introduces a robust market screening methodology to determine countries' capacities to give on the basis of macroeconomic and infrastructure indicators. Second, it identifies cross‐cultural predictors for charitable donations taken from the World Value Survey. A logistic regression calibrated on already successful fundraising operation scores countries on their propensity for private philanthropy. Research findings receive theoretical support from Max Weber's Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. Top countries for private philanthropy are of Protestant tradition and are at the origin of capitalism, as we know it today. Confucian countries that share a similar ethic and have opted for capitalist economies are first class candidates for private philanthropy. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nonprofit and Voluntary Sector MarketingMême sujetCulture, Economy, and Development StudiesTravaux en français237 207