MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1606761111 · doi:10.1212/wnl.82.10_supplement.p3.069

Gender and Dopaminergic Medication Treatment in Early Parkinson Disease (P3.069)

2014· article· en· W1606761111 sur OpenAlexaffabout
Chizoba C. Umeh, Adriana Pérez, Erika F. Augustine, Rohit Dhall, Richard B. Dewey, Zoltán Mari, David K. Simon, Anne‐Marie Wills, Chadwick W. Christine, Jay S. Schneider, Oksana Suchowersky

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Alberta HospitalAlberta Hospital Edmonton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDopaminergicParkinson's diseaseMedicineDiseasePhysical medicine and rehabilitationPsychologyInternal medicineDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To test if there are differences in the type of dopaminergic treatment and levodopa equivalent daily dose (LEDD) between men and women with early Parkinson Disease (PD) in a large multicenter study- the National Institute of Neurological Disorders and Stroke Exploratory Trials in Parkinson Disease (NINDS NET-PD) Long-Term Study-1 (LS-1). BACKGROUND: There are limited studies examining dopaminergic medication treatment in men versus women with early PD. Knowledge of differential exposure to dopaminergic treatments according to gender could inform future clinical management. DESIGN/METHODS: Baseline data of 1,741 participants from 45 participating sites were analyzed. Participants from the United States and Canada were enrolled within five years of PD diagnosis. Two outcome variables were studied: type of dopaminergic treatment and LEDD (mg) at enrollment in LS-1. Chi-square statistic and linear regression models were used for statistical analysis. RESULTS: There were no statistically significant differences in the frequency of use of different types of dopaminergic treatments at enrollment between men and women. A small but statistically significant difference was observed in the median unadjusted LEDD at baseline between women (300mg) and men (325mg), but this was not observed after controlling for type of dopaminergic therapy, years since PD diagnosis and body weight. CONCLUSIONS: Although we did not observe gender differences in the type and dose of dopaminergic treatment in LS-1 participants with early PD, further research is needed to evaluate gender influences on dopaminergic medication treatment in mid- and late-stage PD. Study Supported by: on behalf of the NET-PD LS1 investigators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology→Même sujetParkinson's Disease Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→