MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1606794225 · doi:10.1111/pcn.12083

Predicting treatment‐seeking for visual hallucinations among <scp>P</scp>arkinson's disease patients

2013· article· en· W1606794225 sur OpenAlexaff
Abdul Qayyum Rana, Ishraq Siddiqui, Masood Zangeneh, Abdul Fattah, Naeem Awan, Muhammad Saad Yousuf

Notice bibliographique

RevuePsychiatry and Clinical Neurosciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueParkinson's Disease Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoThe Scarborough HospitalParkinson's Clinic of Eastern Toronto & Movement Disorders Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual HallucinationDiseaseParkinson's diseasePsychologyDementiaPerspective (graphical)PsychiatryClinical psychologyMedicineEmotional reactionInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: While much research has been conducted towards understanding the basis of visual hallucinations in Parkinson's disease, little has focused on characterizing the content and patients' emotional experience. These factors are likely very influential on a patient's decision to seek treatment, a critical aspect of any symptom from the clinical perspective. METHODS: A retrospective chart analysis was performed on Parkinson's disease patients seen in a community-based Parkinson's Disease and Movement Disorder Clinic between 2005 and 2010. RESULTS: The study consisted of 334 patients with Parkinson's disease, among whom 10.5% had visual hallucinations. Hoehn and Yahr disease stage (P = 0.001), concurrent presence of dementia (P = 0.001),and sex (P = 0.031) were significant onset predictors. The most significant determinant of treatment-seeking was emotional reaction, namely whether hallucinations were bothersome (P = 0.008). However, the specific type of content during hallucinations was sometimes more influential and contradicted emotional response. CONCLUSION: Although treatment-seeking can be predicted by how individuals feel about hallucinations, a patient's decision may not be logically consistent. We suggest that clinicians offer treatment based on patients' recollections and opinions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,713

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatry and Clinical NeurosciencesMême sujetParkinson's Disease Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207