Determination of Monensin, Narasin, and Salinomycin in Mineral Premixes, Supplements, and Animal Feeds by Liquid Chromatography and Post-Column Derivatization: Collaborative Study
Notice bibliographique
Résumé
A liquid chromatographic (LC) method for the analysis of monensin, narasin, and salinomycin in mineral premixes, supplements, and complete animal feeds at medicating and trace levels was collaboratively studied. The method uses methanol-water (90 + 10) extraction with mechanical shaking for 1 h, filtration, and dilution if necessary. Determination of the 3 ionophores is by reversed-phase LC using post-column derivatization with vanillin and detection at 520 nm. Suspect positive trace-level products and medicated feeds containing unexpected ionophores are confirmed by hexane extraction or post-column derivatization with dimethylaminobenzaldehyde (DMAB). Twenty-five test samples of medicated feeds, supplements, and mineral and drug premixes, and 9 test samples for trace-level analysis were sent to 11 collaborators in Bulgaria, Czech Republic, Portugal, France, The Netherlands, United States, and Canada. Acceptable results were received from 10 laboratories. For the medicated complete feeds, supplements, and mineral premixes, RSDr values (within-laboratory repeatability) ranged from 2.5 to 5.2%, RSDR values (among-laboratory reproducibility) ranged from 2.7 to 6.8%, and HorRat values ranged from 0.31 to 1.30. For the drug premixes, the result variability was excessive and HorRat values ranged from 2.27 to 14.1. For the trace-level test samples, all laboratories correctly identified the analytes and did not report any false positives. RSDr values ranged from 1.3 to 9.5%, RSDR values ranged from 5.2 to 13.1%, and HorRat values ranged from 0.4 to 0.97.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».