Anxiety Disorders in Children and Adolescents with Bipolar Disorder: A Neglected Comorbidity
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We describe a consecutive clinical sample of children and adolescents with bipolar disorder to define the pattern of comorbid anxiety and externalizing disorders (attention-deficit hyperactivity disorder [ADHD] and conduct disorder [CD]) and to explore the possible influence of such a comorbidity on their cross-sectional and longitudinal clinical characteristics. METHODS: The sample comprised 43 outpatients, 26 boys and 17 girls, (mean age 14.9 years, SD 3.1; range 7 to 18), with bipolar disorder type I or II, according to DSM-IV diagnostic criteria. All patients were screened for psychiatric disorders using historical information and a clinical interview, the Diagnostic Interview for Children and Adolescents-Revised (DICA-R). To shed light on the possible influence of age at onset, we compared clinical features of subjects whose bipolar onset was prepubertal or in childhood (< 12 years) with those having adolescent onset. We also compared different subgroups with and without comorbid externalizing and anxiety disorders. RESULTS: Bipolar disorder type I was slightly more represented than type II (55.8% vs 44.2%). Only 11.6% of patients did not have any other psychiatric disorder; importantly, 10 subjects (23.5%) did not show any comorbid anxiety disorder. Comorbid externalizing disorders were present in 12 (27.9%) patients; such comorbidity was related to the childhood onset of bipolar disorder type II. Compared with other subjects, patients with comorbid anxiety disorders more often reported pharmacologic (hypo)mania.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».