MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1607061380 · doi:10.26786/1920-7603(2012)13

Reproductive biology of pointleaf manzanita (<i>Arctostaphylos pungens</i>) and the pollinator-nectar robber spectrum

2012· article· en· W1607061380 sur OpenAlexvenueno aff
Leif L. Richardson, Judith L. Bronstein

Notice bibliographique

RevueJournal of Pollination Ecology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNectarBiologyPollinatorPollinationPollenEcologyPopulationReproductive successGeneralist and specialist speciesShrubMutualism (biology)Pollen sourceHabitatBotanyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Floral visitor species are often assumed to act either mutualistically towards plants (as pollinators) or to exploit them (as nectar-robbers or as nectar or pollen thieves). We investigated the reproductive biology of pointleaf manzanita (Arctostaphylos pungens K. Kunth), a regionally abundant North American shrub, in relation to the wide spectrum of behaviours displayed by its flower-visiting insects. We recorded A. pungens population-level flowering phenology and nectar standing crop, and conducted experiments documenting its breeding system, in an Arizona upland habitat in 1998 and 1999. Floral visitors were observed over 38 hr. We recorded frequencies of six foraging behaviours within and among individuals of each visitor species.Arctostaphylos pungens flowers in late winter. During this period it is the only abundant floral resource for a diverse array of generalist insects in its habitat. We observed 1206 floral visits by 46 taxa. Most floral visitors pursued mixed behaviours: at the species and/or individual level, they foraged both legitimately and as nectar-robbers or thieves. The most commonly mixed behaviours were legitimate pollen collection (which likely resulted in pollen transfer) and secondary nectar-robbing (which was highly unlikely to do so). As A. pungens was found to be largely self-incompatible, robbing and thieving visits should be detrimental to reproductive success.Although theoretical analyses often assume that exploiters must be punished or excluded for mutualism to persist evolutionarily, exploitation is in fact ubiquitous within cooperative interactions in nature. In manzanita, very few floral visitor species could be classified as exclusively beneficial or detrimental to plants: rather, they exhibited multiple foraging strategies, with no evidence of plant control. Such pollinator-nectar robber spectra appear to be common, and constitute an important challenge to current understanding of how mutualism can persist.NOTE: Supporting information to this article may be found in the left menu.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pollination EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207