THE INTERNATIONALIZATION OF PUBLIC POLICY AND MULTI-LEVEL GOVERNANCE: A COMPARISON OF FINANCIAL SERVICES SECTOR REFORM IN CANADA AND FRANCE
Notice bibliographique
Résumé
By constructing a theory of multi-level governance, the thesis advances a framework to study the internationalization of public policy and that of the international economy. The theory is used to analyse the autonomy of states and national governments in a globalizing environment. The thesis looks at the policy process in Canada and France in the financial services sector to determine the effects of multi-level governance on the way states take policy decisions. In Canada, the policy process for Bill C8, often incorrectly referred to as the merger legislation, was studied noting the changes that have occurred in the policymaking process since the last cycle of reform in the early 1990s. In France, the same type of analysis is provided for the newly adopted Financial Safety Bill, comparing the process for this legislation to that of the country's 1984 Bank Act. In both states, the discourse was adapted to include commitments and market opportunities provided through multi-level governance. The policy options studied took into account (though were not directed by) multi-level governance participation. The issue of competition was a dominant consideration in the policy process for both Canada and France. Lastly, the actors involved in the policy process have changed partly as a result of multi-level governance. Just as importantly, multi-level governance has strengthened the role of both public and non-governmental actors in policymaking. Contrary to those who see political globalization as restricting accessibility of policymaking processes, the strengthening of multi-level governance leads to greater openness of policy networks. Non-governmental actors, including private actors and consumer and civil society groups, are more prominent in these networks, but they do not exercise control, but rather engage further in broad-based policy consultation and negotiation. A striking feature of this thesis is the autonomy retained by states, even in Europe, in policymaking despite the internationalized nature of the fmance industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,011 |
| Communication savante | 0,015 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».