Metal exchange in metallothioneins – a novel structurally significant Cd<sub>5</sub> species in the alpha domain of human metallothionein 1a
Notice bibliographique
Résumé
Metallothioneins (MTs) are cysteine-rich, metal-binding proteins known to provide protection against cadmium toxicity in mammals. Metal exchange of Zn(2+) ions for Cd(2+) ions in metallothioneins is a critical process for which no mechanistic or structural information is currently available. The recombinant human alpha domain of metallothionein isoform 1a, which encompasses the metal-binding cysteines between Cys33 and Cys60 of the alpha domain of native human metallothionein 1a, was studied. Characteristically this fragment coordinates four Cd(2+) ions to the 11 cysteinyl sulfurs, and is shown to bind an additional Cd(2+) ion to form a novel Cd(5)alpha-MT species. This species is proposed here to represent an intermediate in the metal-exchange mechanism. The ESI mass spectrum shows the appearance of charge state peaks corresponding to a Cd(5)alpha species following addition of 5.0 molar equivalents of Cd(2+) to a solution of Cd(4)alpha-MT. Significantly, the structurally sensitive CD spectrum shows a sharp monophasic peak at 254 nm for the Cd(5)alpha species in contrast to the derivative-shaped spectrum of the Cd(4)alpha-MT species, with peak maxima at 260 nm (+) and 240 nm (-), indicating Cd-induced disruption of the exciton coupling between the original four Cd(2+) ions in the Cd(4)alpha species. The (113)Cd chemical shift of the fifth Cd(2+) is significantly shielded (approximately 400 p.p.m.) when compared with the data for the Cd(2+) ions in Cd(4)alpha-MT by both direct and indirect (113)Cd NMR spectroscopy. Three of the four original NMR peaks move significantly upon binding the fifth cadmium. Evidence from indirect (1)H-(113)Cd HSQC NMR spectra suggests that the coordination environment of the additional Cd(2+) is not tetrahedral to four thiolates, as is the case with the four Cd(2+) ions in the Cd(4)alpha-MT, but has two thiolate ligands as part of its ligand environment, with additional coordination to either water or anions in solution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».