Survey of nasopharyngoscope decontamination methods in Canada.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: nasopharyngoscopes are essential tools in modern otolaryngology practice. Owing to their frequent and diverse use, it is important to ensure that they can be efficiently and thoroughly cleaned. To date, there are no official national guidelines provided by the Canadian Society of Otolaryngology-Head and Neck Surgery (CSOHNS) for decontamination of nasopharyngoscopes. OBJECTIVE: to compare flexible nasopharyngoscope decontamination practices across Canada. METHODS: a questionnaire regarding nasopharyngoscope cleaning procedures was distributed online to all otolaryngologists registered with the CSOHNS. The survey was anonymous. Topics addressed province, practice type, maintenance, operations, ventilation, and process development. RESULTS: thirty-five percent of the 505 Canadian otolaryngologists contacted participated in the survey. Automated sterilization of nasopharyngoscopes is employed by 16% of participants, of which the majority of this use is in hospital settings. Over 61.3% of participants use a multistep decontaminating soak for cleaning. Decontamination procedures were created within the department in 59% of cases, and over 28.3% of participants are unsure as to whether their procedures adhere to infectious disease and industry standards. CONCLUSION: various procedures are employed throughout Canada owing to a lack of standardization. Survey responses indicate that Canadian otolaryngologists would appreciate a national standard for the cleaning of flexible nasopharyngoscopes, particularly for nonhospital practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».