Plasma transfusion for patients with severe hemorrhage: what is the evidence?
Notice bibliographique
Résumé
The following review will detail the current knowledge in massive hemorrhage with regard to the pathophysiology of the coagulation disturbance, the role of plasma, the role of alternatives to plasma, and the clinical value of having a massive transfusion protocol. The coagulation disturbance in trauma patients is more than just the result of consumption of clotting factors at sites of injury and dilution from the infusion of intravenous fluids and red blood cells (RBCs). Even before substantial amounts of fluid resuscitation and RBC transfusion, one-quarter of trauma patients already have abnormal coagulation variables. There is an apparent role for the activation of protein C, hypofibrinogenemia, and fibrin(gen)olysis in the coagulation disturbance after trauma and massive hemorrhage. None of these three disturbances would be completely mitigated by the use of plasma alone, suggesting that there may be an opportunity to improve care of these patients with alternative strategies, such as fibrinogen concentrates and antifibrinolytics. Despite numerous retrospective cohort studies evaluating 1:1 plasma to RBC formula-driven resuscitation, the overall clinical value of this approach is unclear. Studies have even raised concerns regarding a potential increase in morbidity associated with this approach, particularly for patients overtriaged to 1:1 where a massive transfusion is unlikely. We also do not have sufficient evidence to recommend either goal-directed therapy with thromboelastography or early use of fibrinogen replacement, with either cryoprecipitate or fibrinogen concentrates. We have high-quality data that argue against the role for recombinant Factor VIIa that should prompt removal of this strategy from existing protocols. In contrast, we have high-level evidence that all bleeding trauma patients should receive tranexamic acid as soon as possible after injury. This therapy must be included in hemorrhage protocols. If we are to improve the care of massively bleeding patients on a firm scientific ground, we will need large-scale randomized trials to delineate the role of coagulation replacement and the utility of laboratory monitoring. But even until these trials are completed, it is clear that a massive transfusion protocol is needed in all hospitals that manage bleeding patients, to ensure a prompt and coordinated response to hemorrhage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».