Notice bibliographique
Résumé
The Charles Richet and Jules Héricourt workshops honor the memory of Jules Héricourt (1850-1938) and Charles Richet (1850-1935) who described the principle of serotherapy in 1888 and made the very first attempts to fight cancer with serotherapy in 1895. In 1902, Charles Richet and Paul Portier described "anaphylaxis," a discovery awarded the Nobel Prize in 1913. The first workshop, "Towards the clinical use of mAbs with higher cytolytic efficacy in cancer" was held in Tours, France on November 20-21, 2008. The second Charles Richet and Jules Héricourt workshop, held May 31-June 1, 2011 at the University of Tours, France, was also organized by the Cancéropôle Grand Ouest. The topic of the workshop was therapeutic antibodies and anaphylaxis, a subject rarely addressed in congresses focused on monoclonal antibodies. To have discussions about mAb side effects with complete objectivity, the congress was organized independently of any sponsorship from pharmaceutical companies. This academic event was motivated by the high incidence of shocks to cetuximab and the need to compile and evaluate scattered information. This growing public health concern was thus analyzed from different scientific and medical angles. The first session was devoted to acute infusion reactions, with an emphasis on deconvolution of the terms "cytokine-release syndrome," "cytokine storms," "anaphylaxis" and their epidemiology. This session concluded with the Charles Richet lecture on cetuximab anaphylaxis and anti-αGal IgE by Thomas Platts-Mills, its discoverer. In the next session, the involvement of anti-glycan antibodies in both anaphylaxis and delayed hypersensitivity reactions to therapeutic antibodies was discussed. A gala dinner was held in the gardens of the beautiful château of Villandry, which was acquired and restored by Joachim Carvalho, a pupil of Charles Richet's and great-grandfather of the present owner. The final session focused on strategies to prevent cetuximab anaphylaxis in clinical practice included a variety of topics, e.g., premedication, biobetters and biosimilars, skin testing and predictive assays. All speakers and attendees enjoyed this very stimulating and rewarding meeting, which gathered many people with divergent scientific backgrounds and medical specialties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,080 | 0,039 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».