3. Interactive online software documenting and corroborating exposure to CanMEDS Roles
Notice bibliographique
Résumé
Residents are exposed to various situations contributing to the development of their CanMEDS roles. Exposure to different clinical scenarios and teaching situations contributing to the development of the CanMEDS roles could be identified, documented by residents and corroborated by staff supervisors retrospectively. A rapid and thorough method to assess this exposure is not available and could help to monitor a programs strengths and weaknesses. 
 Daily activities developing specific CanMEDS roles where identified initially by the program director and residents. An internet based automatic survey generator (residentevaluation.com) was built to interrogate residents on a weekly basis on their exposure these clinical activities, linked to the seven CanMEDS roles. The surveys where automatically directed to supervisors for corroboration and comments. Periodic and annual reports where sent to the program director.
 The study group was composed of the Université de Montréal cardiac surgical trainees (n=6). Weekly surveys were sent from July 2006 to March 2007 (Ongoing). Participation rose from 42% to 79% in trainees and was 70% among supervisors. Time to fill the weekly survey was less than 1 minute for trainees and supervisors. The majority of residents documented development of all seven CanMEDS roles on a weekly basis. The trainees were exposed on a weekly basis to a reflection on the development of their CanMEDS competences.
 Cardiac surgical trainees at Université de Montréal are exposed and develop their CanMEDS roles over their regular training. The residentevaluation.com program allows a rapid weekly assessment and documentation of exposure to CanMEDS roles. The tool provides periodic and annual reports for program directors to quantify this exposure and adjust the program objectives. This software could be used in other programs to assess its efficiency in different cohorts. 
 Frank, JR, ed. 2005. The CanMEDS 2005 physician competency framework. Better standards. Better physicians. Better care. Ottawa: The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada
 Frank JR, Jabbour M, Fréchette D, Marks M, Valk N, Bourgeois G, eds. Report of the CanMEDS Phase IV Working Groups. Ottawa: The Royal College of Physicians and Surgeons of Canada. March, 2005.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».