An Examination of Individual and Group Outcomes of Male and Female Community Treatment Clients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim: To examine outcome differences between men and women matched to either individual or group community-based treatment. Design: A pre-post design that began with 173 participants, 115 male and 58 female. Of 90 males matched to individual counseling only 16 attended while 12 of 13 matched to group counseling attended. Of 45 female participants matched to individual counseling one-third attended while six of seven women referred to group counseling attended. The BASIS-32 was used to examine outcome differences. Findings: All participants who completed counseling had significantly better post-treatment scores than pre-treatment scores. Significantly more men than women dropped out after the assessment process was completed, prior to commencing treatment. Dropout was more likely to occur if a person was assigned to individual than to group counseling. Despite clinically matching clients to either individual or group counseling there were no statistical significant differences in pre-test scores between either counseling modality for men or for women. However, six-month post-treatment scores for both men and women who had participated in group counseling were significantly lower than for those who had received individual counseling. Conclusion: The most important attribute in achieving a positive outcome was attending counseling, something more women than men did, though more positive sustained change was also observed in those assigned to group rather than to individual counseling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».