MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1607493398 · doi:10.26786/1920-7603(2011)13

Sit-and-wait pollination in the spring flowering woodland plant, <i>Trillium grandiflorum</i>

2011· article· en· W1607493398 sur OpenAlexvenueno aff
Emily S. Darling, Spencer C. H. Barrett

Notice bibliographique

RevueJournal of Pollination Ecology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollinatorPollinationBiologyPollenReproductive successLongevityHand-pollinationWoodlandBotanyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In animal-pollinated plants, reproductive success is commonly limited by pollen availability, which can occur in environments where pollinator activity is scarce or variable. Extended floral longevity to maximize a plant’s access to pollinators may be an adaptation to such uncertain pollination environments. Here, we investigated the effects of flower exposure time to pollinators on female fertility (fruit and seed set) in the bee-pollinated woodland herb Trillium grandiflorum, a species with long-lived flowers (~17-21 d) that blooms in early spring when pollinator activity is often variable. We experimentally exposed flowers to pollinators for different amounts of time to determine the extent to which floral longevity influenced reproductive success. The amount of time that flowers were exposed to pollinators significantly increased fruit set and seed set per flower, but not seed set per fruit. Our results provide experimental evidence that long floral life spans may function as a ‘sit-and-wait’ pollination strategy to increase the amount of exposure time to pollinators and promote seed set in the unpredictable pollination environments often experienced by early spring ephemerals. In large populations with infrequent pollinator visitation, as commonly occurs in T. grandiflorum, pollination may be a largely stochastic process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pollination EcologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207