MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1607532916 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs14-ot1-4-01

Abstract OT1-4-01: HIOB trial - Hypofractionated whole-breast irradiation preceded by intraoperative radiotherapy with electrons as anticipated boost

2015· article· en· W1607532916 sur OpenAlexaboutno aff
Roland Reitsamer, Gerd Fastner, Michael Kopp, Felix Sedlmayer

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCosmesisBreast cancerRadiation therapyNuclear medicineCancerBreast-conserving surgeryDose fractionationOncologyInternal medicineMastectomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract ClinicalTrials.gov Identifier: NCT01343459 Brief background discussion: The commonly accepted standard fractionation schedule for whole breast irradiation (WBI) consists of 25fractionations with single fractional doses of 2 Gy, resulting in cumulative doses of 50 Gy to the whole breast. Hypofractionation trials from UK and Canada demonstrated a similar outcome in local control and cosmesis compared to conventional fractionation. The combination of IOERT boost and hypofractionation was not yet evaluated. Trial design: Prospective one-armed multi-center trial - ISIORT 01 Eligible patients are treated with hypofractionated whole breast irradiation (WBI) of 40.5 Gy in 2.7 Gy per fraction for 15 days, preceded by an intraoperative electron boost (IOERT) to the tumor bed of 10 Gy (90% isodose) during breast conserving surgery. Eligibility criteria: Inclusion criteria: Invasive breast cancer Age 35 years and older T1/T2, N1/N2, G1 - G3 Hormone receptor and Her 2 status: no limitations Exclusion criteria: Non-invasive breast cancer Age less than 35 years T3/T4, N2/N3 Neoadjuvant chemotherapy Aim of the study: To assess the effectiveness of IOERT in combination with hypofractionated WBI in terms of in-breast tumor control and cosmetic outcome, by matching or exceeding the best published results for annual LR rates in 3 different age groups in reference to an upper limit (exceeding = inferiority) and a lower limit (undershooting = superiority) which were estimated on the basis of the existing literature as follows: Age 35 – 40 years: Upper limit (best published evidence): 1.2 % (EORTC 22881- Boost trial) Lower limit (commonly expected dimension): 0.72 % (CONSORT trial) Age 41 – 50 years: Upper limit (best published evidence): 1.2 % (EORTC 22881- Boost trial) Lower limit (commonly expected dimension): 0.72 % (CONSORT trial) Age over 50 years: Upper limit (best published evidence): 0.7 % (EORTC 22881- Boost trial) Lower limit (commonly expected dimension): 0.4 % (START B trial) Primary endpoint: Proof of superiority or iso-effectiveness. Secondary endpoints: Acute toxicity (CTC- toxicity scoring system) and late toxicity (LENT SOMA scoring system), cosmetic results (Van Limbergen - Score), DFS, OS. Statistical methods: Sequential Probability Ratio Test (SPRT): As a consequence of best published analyses for this patient selection, stopping rules for annual local recurrence rates are defined as follows: Age group 35-40: H0: p1 <= 0.72% vs H1: p1 > 0.72% with p2 = 4.0% Age group 41-50: H0: p1 <= 0.72% vs H1: p1 > 0.72% with p2 = 2.4% Age group 51+: H0: p1 <= 0.4% vs H1: p1 > 0.4% with p2 = 1.4% H0-Hypothesis means no superiority to standard regimen. H1-Hypothesis means superiority of HIOB against best published evidence. Present accrual and target accrual: Start date: January 2011 Estimated enrollment: 1500 patients 542 patients recruited by March 2014 10 international institutions recruiting. Citation Format: Roland Reitsamer, Gerd Fastner, Michael Kopp, Felix Sedlmayer. HIOB trial - Hypofractionated whole-breast irradiation preceded by intraoperative radiotherapy with electrons as anticipated boost [abstract]. In: Proceedings of the Thirty-Seventh Annual CTRC-AACR San Antonio Breast Cancer Symposium: 2014 Dec 9-13; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2015;75(9 Suppl):Abstract nr OT1-4-01.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→