Reliable and valid assessment of ultrasound operator competence in obstetrics and gynecology
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore the reliability and validity of a recently developed instrument for assessment of ultrasound operator competence, the Objective Structured Assessment of Ultrasound Skills (OSAUS). METHODS: Three groups of 10 doctors with different levels of ultrasound experience in obstetrics and gynecology were included. The novices had less than 1 month of experience, the intermediate group had 12-60 months of experience and the senior participants were all consultants. Fifteen participants performed transabdominal fetal biometry and the other 15 participants performed systematic transvaginal gynecological ultrasound scans. All scans were video-recorded and assessed by two blinded consultants using the OSAUS scale. The OSAUS scores were compared between the groups using the Kruskal-Wallis test, and pass/fail scores were determined using the contrasting-groups method of standard setting. RESULTS: For the transabdominal fetal biometry examinations, the mean ± SD OSAUS scores of the novices, intermediates and senior participants were 1.5 ± 0.4, 3.3 ± 0.6 and 4.4 ± 0.4, respectively (P = 0.003). For the systematic transvaginal scans, the mean ± SD OSAUS scores of the novices, intermediates and senior participants were 1.8 ± 0.2, 3.1 ± 0.1 and 3.9 ± 0.5, respectively (P = 0.003). Post-hoc comparisons showed significant differences between each of the groups for both types of scans. The pass/fail score was 2.5 for the transvaginal scan and 3.0 for the transabdominal biometry examinations. The inter-rater reliability was 0.89. CONCLUSIONS: Ultrasound competence can be assessed in a reliable and valid way using the OSAUS scale. The pass/fail scores may be used to help determine when trainees are qualified for independent practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,118 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle