MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1607618299 · doi:10.1029/2005wr004227

Derivation of unit hydrograph using a transfer function approach

2006· article· en· W1607618299 sur OpenAlexaff
Zuoliang Yang, Dawei Han

Notice bibliographique

RevueWater Resources Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensMinistry of the Environment, Conservation and Parks
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrographTransfer functionSmoothingNonlinear systemApplied mathematicsFunction (biology)MathematicsDegree (music)Computer scienceStatisticsPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The unit hydrograph (UH) concept and model have been widely used in the hydrological field over the past decades. However, the estimation of such a model in practice has always been a challenge for researchers and practitioners because such a model is usually ill formed in mathematical terms. The large number of parameters (or the number of ordinates) in a unit hydrograph model are correlated to a certain degree, and this could cause unstable results. So far, the research has been mainly focused on restricting the negative values and smoothing the oscillation by brute force methods, such as linear programming, and has achieved a certain degree of success. However, the number of parameters involved and the lack of stable model response are still a problem. In this study, a new model structure has been proposed that would inherently remove the negative UH ordinates and guarantee a smooth curve. This model is derived by the unit pulse response of a given discrete transfer function in the time domain by restricting its poles along the positive real axis in its Z domain (that is, there are no imaginary components and no negative real values). The model is termed the physically realizable transfer function. The strengths of its structure are that it is numerically stable, physically realizable, parsimonious in parameters, and easy to implement in real time for its state and parameter updating. Its shortcomings are that it has nonlinear pole positions and a more complicated parameter estimation process. A case study with two events in England has been used to demonstrate the application of such a model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Resources ResearchMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207