Laboratory Testing in Newly Treated Elderly Hypertensives: A Population-Based Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Although a purported advantage of antihypertensive drug classes is a reduced need for laboratory testing, little is known about the frequency of laboratory monitoring of hypertensive patients in clinical practice and whether this differs across drug classes. Methods: This population-based cohort study used linked administrative databases in Ontario, Canada. All elderly residents of Ontario (age 66 and over) who were newly treated for uncomplicated hypertension between 1994 and 2002 were followed for 24 months or until they were admitted to hospital, died, or were no longer on their initially prescribed monotherapy. We examined the frequency and type of laboratory tests performed while patients were treated with antihypertensive monotherapy. Results: In a cohort of 164,413 patients, 39% were treated with thiazides and 46% were prescribed newer drug classes as initial therapy. At baseline, 96,534 patients (59%) did not have any laboratory testing done, and during 1,701,520 months of monotherapy (mean time on initial agent 10.3 months) only 79,985 (49%) had any tests done. Laboratory testing was significantly less frequent in patients prescribed drug classes than thiazides: the adjusted rate ratios for laboratory testing were 0.94 (95% confidence interval [CI] 0.93–0.95) with angiotensin-converting enzyme inhibitors, 0.80 (95% CI 0.79–0.81) with calcium-channel blockers, and 0.79 (95% CI 0.76–0.82) with angiotensin-receptor blockers. However, the absolute increase in testing was small (16 extra electrolyte tests, 6 extra renal function tests, 4 extra glucose tests, and 6 fewer serum cholesterol tests per 100 patients every 6 months), such that the extra laboratory testing observed with thiazides resulted in an additional cost of only C$0.63 per patient every 6 months in comparison with the cost of the drug classes. Conclusion: Laboratory testing in clinical practice was significantly less frequent among patients prescribed drug classes than among those prescribed thiazides; however, laboratory monitoring was infrequent in this cohort of elderly patients with hypertension but without comorbidities, and the magnitude of differences between drug classes was small.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».