Dialysis Staff Time and Supply Cost for the LifeSite System vs. Hemodialysis Catheters
Notice bibliographique
Résumé
The LifeSite System is a new subcutaneous vascular access option for hemodialysis patients. As the procedure for accessing the LifeSite differs from hemodialysis catheters, we prospectively studied the differences in time required to initiate and discontinue treatments for LifeSite patients compared to patients with hemodialysis catheters. We also collected data on the cost of supplies and the number of alarms during dialysis for both groups. 5 LifeSite and 5 catheter patients were chosen at random for participation in the study. The time required for the ON and OFF procedures was recorded for 3 consecutive dialysis sessions for each patient for a total of 15 observations/group. The average staff time required per session for supply preparation, ON/OFF procedure, dressing changes, and responding to alarms was 15.9 min for the LifeSite and 16.9 min for catheters. Catheter patients experienced 4.5 access‐related alarms per session compared to 2.5 access‐related alarms per session for LifeSite patients. This increase in the number alarms for catheter patients resulted in an increase in average staff time required to resolve the cause of these alarms vs. LifeSite patients (3.4 vs. 0.87 min/session). There was a minimal difference in the cost of access‐related supplies between LifeSite and catheter patients at our center ($3.71 vs. $3.88 per session, respectively) based on dialysis center acquisition costs. This study demonstrates that attaining a critical mass of LifeSite patients in a dialysis unit enables the dialysis staff to develop the skill to initiate and discontinue treatments for patients with the LifeSite in a timeframe similar to that required to do the same for catheter patients. The overall cost of supplies to care for LifeSite patients in a dialysis unit is also similar to those used for catheter patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».