Ronald M. SCHNEIDER. «Comparative Latin American Politics». Boulder: Westview Press, 2010. Katherine ISBESTER (ed.). «The Paradox of Democracy in Latin America. Ten Country Studies of Division and Resilence». Toronto: University of Toronto Press, 2011.
Notice bibliographique
Résumé
Dentro de los estudios de política comparada que abordan la realidad latinoamericana sigue estando vigente una aproximación a la misma desde el análisis del caso nacional particular con breves introducciones generales que tienen miradas integradoras de la región.Los dos libros que traigo a colación tienen este esquema, si bien el de Schneider es de autor único y centra su análisis en siete países: Brasil, México y Argentina, de manera prioritaria, más Colombia, Perú, Venezuela y Chile, tomando por tanto el tamaño demográfico de los casos como criterio de selección.Además, divide su trabajo en un primer periodo de estudio desde la independencia hasta 1930 y en un segundo que va desde ese año hasta la actualidad.El libro editado por Isbester tiene una parte substantiva realizada por ella misma y capítulos a cargo de Viviana Patroni, Lauren Phillips, Roberta Rice y Judith Teichman.Los casos nacionales abordados se centran en los países que analiza Schneider, salvo Perú, además de Bolivia, Guatemala, Nicaragua y Costa Rica.Excepto un capítulo introductorio en el que se analiza la historia política de América Latina, el interés de los restantes capítulos se centra en las dos últimas décadas.El desarrollo político es el hilo conductor del libro de Schneider que bebe en el marco teórico establecido por Huntington y Rustow en el que aquél es resultado de la acumulación de cambios económicos fundamentales que han hecho obsoletos los regímenes políticos existentes en diferentes momentos.Fundamentado en un buen conocimiento de la evolución histórica de los países estudiados señala como una de las falencias clave para la mayoría de los casos de la última generación la ausencia de liderazgo, que sería un factor crítico para movilizar los avances desarrollistas.Se trata, por consiguiente, de un oportuno manual de política comparada latinoamericana que tiene ciertas limitaciones por el número de países estudiado y por su falta de pretensiones teóricas más novedosas, tanto en el terreno de las instituciones políticas como de las recientes expresiones neopopulistas surgidas en la región.Sin embargo, el texto de Isbester se centra, precisamente, mucho más en las secuelas que dejaron en la política latinoamericana los programas neoliberales de la década de 1980
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».