MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1607951833 · doi:10.22329/celt.v6i0.3722

25. Blind Curves or Open Roads? Student Leaders Speak on the Future of Canadian Post-Secondary Education

2013· article· en· W1607951833 sur OpenAlexaffvenueabout
Selena Demenoff, Pascal Genest-Richard, Jolène Labbé, Rébecca Bourgault, Johanna Lewis, Alannah Robinson, John Pritz, Cameron Bell, Laura Beach, Alexandre Beaupré-Lavallée, Jessica Barudin, Ray Howard, Mimi Liu, Sarah Nichols

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensUniversité de MontréalConcordia UniversityCarleton UniversityUniversity of WaterlooToronto Metropolitan UniversityUniversity of TorontoMcGill UniversityUniversity of GuelphUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésConstructiveExperiential learningSecondary educationHigher educationPedagogyMathematics educationBoundary (topology)ModalitiesSociologyPolitical sciencePublic relationsPsychologyComputer scienceProcess (computing)Social science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In working to build a better, more just future, post-secondary institutions play a crucial role in shaping the students of today and tomorrow. Many institutions already employ a number of innovative programs aimed at broadening students’ horizons. We can now look forward to seeing these initiatives grow. As students, we outline our views on some of the challenges and possible avenues for change in post-secondary education. Efforts to strengthen student leadership, optimize experiential learning, and develop a more holistic educational approach are important. Current challenges to post-secondary education lie within aspects of accessibility, funding, relationship disconnect, and segregated educational approaches. Strengths and challenges encountered within post-secondary education can frame learning boundaries to be deconstructive or constructive. Both boundary modalities can play important roles in designing the future of post-secondary education in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207