MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1608017130 · doi:10.1111/j.1600-0838.2010.01124.x

Muscle fatigue during cross country sprint assessed by activation patterns and electromyographic signals time–frequency analysis

2010· article· en· W1608017130 sur OpenAlexaff
Raphaël Zory, Filippo Molinari, Marco Knaflitz, Federico Schena, Annie Rouard

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Medicine and Science in Sports · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMuscle activation and electromyography studies
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSprintPhysical medicine and rehabilitationMuscle fatigueElectromyographyMedicineCross countryPhysical therapyDemographic economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aims of this study were as follows: (i) analysis of activation patterns during the spurt of two heats of a cross country skiing sprint with the double poling technique and (ii) quantification of muscle fatigue of the investigated muscles. Eight elite skiers were tested and surface electromyographic signals (EMG) were recorded from seven muscles of the upper and lower limbs. For each subject and each muscle, the activation intervals were calculated for relying on a double-threshold statistical detector and the average rectified value was calculated on each activation interval. The detected activations were processed by a time-frequency algorithm in order to assess the progression of muscle fatigue. The EMG activation patterns and EMG amplitude highlighted no significant difference between the two spurts, despite a generally lower speed in the second spurt. The frequency analysis showed that upper body muscles are the first to be affected by fatigue and that clear signs of muscle fatigue appear right from the first spurt of the sprint simulation (i.e., biceps and triceps brachii) with a decrease in the instantaneous mean frequency. Biceps brachii activations and fatigue demonstrated the involvement of this muscle in propulsion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Medicine and Science in SportsMême sujetMuscle activation and electromyography studiesTravaux en français237 207