Is homologous blood transfusion a risk factor for infection after hip replacement?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the risk of postoperative infection associated with blood transfusion in patients who undergo primary total hip arthroplasty. DESIGN: A retrospective cohort study. SETTING: Victoria General Hospital, Halifax, (a tertiary-care centre). PATIENTS: All patients who underwent primary total hip replacement between 1990 and 1995 (N = 1206). INTERVENTIONS: Hip replacement with or without perioperative blood transfusion. OUTCOME MEASURES: The rate of postoperative infection, the number of blood transfusions, patient age and sex, duration of surgery and the surgeon who performed the procedure. Victoria General Hospital medical records, the transfusion services record and the Dalhousie University Hip Study databases were integrated and analyzed using a standard statistical package. RESULTS: The incidence of infection postoperative was 9.9% overall, 8.4% in patients receiving no transfusion, and 14% in those receiving homologous transfusion (p = 0.035). There were no infections in the 11 patients who received an autologous blood transfusion. Significant predictors of postoperative infection were sex, age and duration surgery; these were not confounding variables multivariate analysis). Neither the operating surgeon nor the blood product transfused affected the infection rate. CONCLUSIONS: These findings suggest an increased risk of postoperative infection in patients who undergo primary hip replacement and receive homologous blood transfusions perioperatively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».