A randomized controlled pilot study of adherence to transfusion strategies in cardiac surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It is important to determine the optimal hemoglobin (Hb) concentration for red blood cell (RBC) transfusion for patients undergoing cardiac surgery because increased mortality has been associated with the severity of anemia and exposure to RBCs. Because a definitive trial will require thousands of patients, and because there is variability in transfusion practices, a pilot study was undertaken to determine adherence to proposed strategies. STUDY DESIGN AND METHODS: A single-center parallel randomized controlled pilot trial was conducted in high-risk cardiac patients to assess adherence to two transfusion strategies. Fifty patients were randomly assigned either to a "restrictive" transfusion strategy (RBCs if their Hb concentration was 70 g/L or less intraoperatively during cardiopulmonary bypass [CPB] and 75 g/L or less postoperatively) or a "liberal" transfusion strategy (RBCs if their Hb concentration was 95 g/L or less during CPB and less than 100 g/L postoperatively). RESULTS: The percentage of adherence overall was 84% in the restrictive arm and 41% in the liberal arm. Twenty-two (88%) patients were transfused 99 units of RBCs in the liberal group compared to 13 patients who were transfused 50 units in the restrictive group (p<0.01). There were no significant differences in individual adverse outcomes; however, more adverse events occurred in the restrictive group (38 vs. 15, p<0.01). CONCLUSION: Adherence to the evaluated interventions is vital to all randomized controlled trials as it has the potential to affect outcomes. Further pilot studies are required to optimize enrollment and transfusion adherence before a definitive study is conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».