Notice bibliographique
Résumé
Archives and archival activity, at least at the national level in Canada, have frequently been studied by official bodies.There were early investigative commissions into the state of records and archives in 1897, and 1912-14, discus-sion around draft parliamentary bills in the 1920s and 1930s, and substantial passages on archives in the very influential report of the (Massey) Royal Commission on National Development in the Arts, Letters, and Sciences in 1951.In the brief quarter century of the ACA's existence, there has been the "Symons Report" on Canadian Studies (1976) that devoted a chapter to archives as the very foundation of all Canadian studies; the "Wilson Report" on Canadian archives for the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (1980) that investigated the state of archives in the nation and articulated the need for a networked, co-operative system for Canadian archives; and the "Applebaum-Hébert Report" on Canadian cultural policy (1983) that reinforced the conclusions of the Wilson Report for the federal and provincial ministers of culture, resulting eventually in the creation of the Canadian Council of Archives and funding for the Canadian Archival System.And this recounting does not include various regional and provincial studies in the same period, discussions around the National Archives of Canada Act, or subsequent investigation of Canadian studies by David Cameron. 1 The latest such report was written by John English in 1999 on the future 1 T.H.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,049 |
| Communication savante | 0,032 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,025 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».