MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1608059370 · doi:10.1111/juaf.12050

Sustainable Urbanism in Abu Dhabi: Transferring the Vancouver Model

2013· article· en· W1608059370 sur OpenAlexaffabout
Luna Khirfan, Zahra Jaffer

Notice bibliographique

RevueJournal of Urban Affairs · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbu dhabiOperationalizationKnowledge transferKnowledge managementProcess (computing)Public relationsTransactional leadershipAdaptation (eye)SociologyRegional sciencePolitical scienceBusinessComputer scienceGeographyEpistemologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

:Notwithstanding the role of cross-national transfer of planning knowledge globally, there is a dearth of in-depth research that examines the transfer process. In recent years, Vancouver has garnered international acclaim as one of the world’s emerging “eco-cities,” and the planning model applied there has begun to be emulated in numerous foreign contexts. As the capital of the United Arab Emirates and an emerging global business center, Abu Dhabi has sought the expertise of leading Vancouverite planners to develop a design and regulatory framework that is culturally distinctive. This article examines the knowledge transfer process with particular emphasis on the authority hierarchies formed and their impact on the adaptation of transferred knowledge. Using in-depth interviews and an analysis of the planning documents, this article provides a micro-level investigation of the interpersonal and institutional relationships. Such relationships explicate the tools utilized by the transfer agents in their attempts to contextualize, adapt, and operationalize imported knowledge. We propose a model that maps the various levels of authority and links them to the knowledge flow between local acquiring agents and foreign transferring agents. The application of this model to the Abu Dhabi scenario reveals a complex web of interactions between the local and foreign planners involved, across multiple institutional levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Urban AffairsMême sujetUrban Planning and GovernanceTravaux en français237 207