MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1608061003 · doi:10.1093/jaoac/83.2.260

Determination of Sulfamethazine in Swine and Cattle Feed by Reversed-Phase Liquid Chromatography with Post-Column Derivatization: Collaborative Study

2000· article· en· W1608061003 sur OpenAlexaboutno aff
Robert L Smallidge, Kendrick Albert, Nancy L Britton, Harold M Campbell, Cheon-Seck Jeon, S. A. Costello, Kristen Elson, Kaye Flood, Jae-Ku Lee, Dwight M Lowie, John W Moran, Mustafa Mustafa, Beverly Poe, Paul Proksa, James M Turner, Jim L Weigand, Luann Wetzler

Notice bibliographique

RevueJournal of AOAC International · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePharmacological Effects and Assays
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPurdue UniversityEli Lilly and Company
Mots-clésChromatographyDerivatizationChemistryHydrophilic interaction chromatographyReversed-phase chromatographyPhase (matter)High-performance liquid chromatographyOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A liquid chromatographic (LC) method for the analysis of sulfamethazine (SMT) in complete swine and cattle feed was collaboratively studied. The method uses post-column derivatization with dimethylaminobenzaldehyde and detection at 450 nm. To 5g finely ground feed, extractant (0.2N HCl + 1.5% diethylamine in 25% methanol), and internal standard solutions are added, and the SMT is extracted by shaking for 1 h. Clarified extract (high-level sample extract diluted to a target concentration of ca 5.5 microg/mL) is chromatographed on a Cla reversed-phase LC column with acetonitrile-2% acetic acid (17 + 83) mobile phase. Sulfamerazine is used as an internal, or surrogate standard to correct for variable recovery of sulfamethazine from a variety of feed matrixes. Six Youden matched-pair samples were sent to 10 collaborators in Korea, Canada, and the United States. Label claims on the commercial feeds ranged from 0.0077 to 0.22% SMT. The SMT mean recovery as determined from the 5 samples with known analyte content was 99.8%. The within-laboratory relative standard deviation (repeatability) ranged from 0.28 to 4.72%. Among-laboratory (including within-laboratory) relative standard deviation (reproducibility) ranged from 1.26 to 4.87%. The authors recommend the method for AOAC INTERNATIONAL Official First Action status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,827
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AOAC InternationalMême sujetPharmacological Effects and AssaysTravaux en français237 207